?

Log in

No account? Create an account
Записки ироничного джентльмена
Мы джентельмены если есть удача...
Оружейная дискуссия. 
3rd-Oct-2017 10:46 am
Default
Стоит собрать последовательность, почему оружие критично.

1) Оружие критично, именно в том плане, как оно планировалось в конституции, не для "охоты и рыбалки" и не для "самообороны", а для контроля граждан за государством.
Тут стоит вспомнить, чем американская система отличается, от Английской или Российско/Европейской. В Английской системе граждане, это подданные королевы, все их права, это то, что королева согласилась им выделить. В Российско/Европейской системе, права граждан, это то, что правительство допускает/разрешает гражданам. И только в Американской системе правительство рассматриваться как система используемая гражданами для защиты _ИХ_ прав. То есть права первичны, а правительство вторично. При таком подходе, отстрел гражданами зарвавшихся ментов, полиции, СС, ГБ и т.д. и т.п., это нормально.
а) Стандартный аргумент, это то что "что вы сделайте с вашими пукалками, против полиции". Ответ на это нагляден. Слабые и медленные полицейские машины, легко и изящно ловят за превышение скорости Мустанги, Корветы и прочие Феррари. Когда вас _много_ больше чем именно вы вооруженны, становиться не критично, лишние цилиндры вашим противникам не помогут.
б) Не слишком ли высокая цена за такой доступ к оружию в виде этих постоянных расстрелов.
Нет, не слишком. Сколько миллионов расстреляло правительство, когда оружие было только у правительства? Сколько было жертв в СССР, в Гитлеровской Германии, в Китае, в Камбоджи, в Руанде? Так что нет, это мало того, что не слишком высокая цена, это ничтожно низкая цена.

2) Оружие критично для самообороны от других излишне оппортунистических граждан. Это плавно кстати истекает из пункта 1. Гражданин имеет право защищать свою жизнь, имущество и т.д. и т.п.
Для защиты этого пистолет, это самый удобный и простой в использовании инструмент. Его наличие не спасёт вас во всех ситуациях, точно также как кухонный огнетушитель не поможет когда у вас в доме уже горит крыша, но это не означает, что кухонный огнетушитель не годится ни на что.

3) Оружие критично, как метод спорта/охоты и т.д. и т.п. Это уже аргумент номер три и он таки номер три, а совсем даже не номер один и даже не номер два. Обычно, то что "оружие для этого не нужно" говорят те у кого его нет. У меня например нет мотоцикла, и я считаю, что мотоцикл кроме излишней опасности для владельца и других водителей больше никакими функциями не обладает. То что вы не видите в чём то смысла и оно вам не нужно, даже если оно опасно для других людей, это ещё не повод это запрещать.


----
В двух словах про Вегас.
КАК:
Элементарно. 22 винтовки и 1 пистолет. Те кто считал выстрелы, говорит, что одна очередь была на 80 выстрелов. То есть 22 винтовки, каждая с магазином на 80 патронов. Больше из одной винтовки без перегрева ствола не выпустить. 22х80 это на всякий случай 1760 выстрелов. На маленьком пяточке было 22к народу, стреляя в такую толпу промахнуться _НЕВОЗМОЖНО_ Концерт был по билетам, то есть закрытый периметр, бежать было некуда. На таком расстоянии стандартный винтовочный патрон если задевает по касательной может легко задеть двух трёх человек и это ещё не считая рикошетов и т.д. и т.п.
Многие популярные винтовки довольно легко переделать в автомат, хоть при помощи обыкновенного шнурка, так что не факт, что мужик купил именно автоматы по 10-15к за штуку.
Но по любому, такое количество единиц оружия и переделка всего этого и патроны это очень значительная подготовка и очень значительная сумма денег.
Кстати, если бы он из этого же самого окна при помощи рогатки выпустил десяток скороварок типа тех что использовали братья Царнаевы в Бостоне, то ещё не факт что жертв было бы меньше, а не больше.

КТО:
Пресса когда говорит что "беспрецедентно", мягко говоря лукавит. Несколько месяцев назад, пенсионер примерно такого же возраста, тоже тщательно подошёл в вопросу и после длительной подготовки расстрелял из винтовки сенаторов республиканцев. То есть прецедент, во возрастной группе, оружию и т.д. и т.п. есть.

Про покойного ходят нехорошие слухи, что есть его фотки в розовой пелотке, если это так то это в принципе уложиться в общую схему "политикой не увлекался". Если также окажется правдой, что его папаня был редкостный психопат и входил в список "хит парад ФБР". То может оказаться, что верещание телевизора на тему "убивать ментов" и "все республиканцы ККК" просто упали на благодатную почву.
Comments 
3rd-Oct-2017 03:57 pm (UTC)
Более того, в нумерации пунктов шкала должна быть логарифмической. В смысле, последовательность не 1, 2, и 3 а где-нибудь 1, 10, и 100. То есть охотников, и тем более спортсменов, можно в этом контексте не упоминать вовсе: контроль за государством и самооборона достаточны сами по себе.

Многие популярные винтовки довольно легко переделать в автомат

Чувак приделал к винтовкам так называемый "bump stock" - приклад с пружинкой, который использует энергию отдачи для нажатия на курок. По звукам выстрелов это легко определяется, потому что автоматная или пулемётная очередь трещит раза в три быстрее.
3rd-Oct-2017 05:06 pm (UTC)
Да, похоже на то.

Стрельба очередью, но медленным темпом я обратил внимание что очередь медленная, но не знал почему.
3rd-Oct-2017 04:09 pm (UTC)
никакого списка причин по которым нужно владеть оружием НЕ надо.
оружие - это дистанционный дырокол.
причин им владеть - бесконечное количество.
объяснять желающему у меня отобрать оружие - зачем мне оружие?
вы можете объяснить зачем вам вилка?
а понять - а зачем это объяснять?
все просто:
"всякий кто хочет лишить граждан оружия - является пособником грабителей, убийц и насильников".
вас интересует причины почему гитлер лишил немецких граждан оружия?
3rd-Oct-2017 05:07 pm (UTC)
Единственная коррекция, что не только Гитлер. Если по числам считать, то начинать вообще стоит с Китая.
3rd-Oct-2017 08:05 pm (UTC)
Как раз фраза, что Гитлер лишил немецких граждан оружия, является фактически неверной. Немецкие граждане имели право на владение оружием и продолжали его иметь. Вот те жители, которых поразили в правах, потеряли и право на владение оружием. А потом потеряли еще много чего, включая жизни.
3rd-Oct-2017 04:19 pm (UTC)
в ЖЖ в этой среде истинных интеллектуалов (не то что там ютуб с твиттером где сразу посылают) надо развернуто пояснить.
есть люди которые против оружия.

попытка понять.
1. психологическая безответственность.
хочет человек спихнуть ответственность с себя в вопросе самообороны.
ну вот пусть государство этим и занимается.
(какое отношение может быть к безответственным людям?)
2. подлость -
ну вот хочет человек чтобы в том магазине (куда он ходит) продавец если вдруг выйдет из себя - не мог убить (его).
это подлость.
а. не будет оружия у этого продавца - будет больше шансов что именно грабитель заглянет в этот магазин.
б. я думаю что со всеми людми надо вести себя так как будто у него пушка таки есть, и прямо сейчас.
3rd-Oct-2017 05:12 pm (UTC)
Я встречал два типа "если бы у меня было, я бы обязательно кого нибудь того, поэтому запретить всем".
Тогда уж судите сразу и за изнасилование называется.

Но второй тип тоже популярен. Я 18 лет занимался боями без правил, мне не нужно чтобы мне создавали проблемы.
3rd-Oct-2017 08:07 pm (UTC)
Рогатка, пуляющая несколько кило на 300+ метров десяток раз подряд и помещающаяся на балконе - это уже целый миномёт миллиметров эдак на 80. :)

А что за прецедент с сенторами?

И что за розовая пилотка?
3rd-Oct-2017 08:21 pm (UTC)
С 32ого этажа то? Я думаю при большой желании можно рукой докинуть.

С сенаторами, наша доблестная пресса напечатала тра-ля-ля каждую среду на таком то стадионе разминаются республиканские конгрессмены перед традиционной сенатской игрой. Товарищ наслушался нашей прессы, что республиканцы отняли у народа выборы, потом отнимут страховку, а потом начнут расстреливать женщин детей и бедняков, взял винтовку явился на этот стадион. Пока его успели повязать менты и охрана он им успел продемонстрировать преимущество винтовки перед пистолетом при стрельбе на средние дистанции.

Там тоже стрелял пенсионер, что редкость и тоже из винтовки.
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Congressional_baseball_shooting

Ты пропустил про розовые пелотки? После выборов была мода на шапочки протеста назывались Pussy Hat. Классическая пелотка по форме и названию, только розового цвета. Я был сильно потрясён когда выяснилось, что носят они её не вдоль головы, а поперёк и оказывается эти типа кошачьи уши, а не то что выдаёт яндекс на ключевое слово "пелотка".
По интернету гуляет фотка, где якобы этот товарищ именно в этой шапочке. Не знаю, правда или нет... и один из френдов утверждает, что это ещё не факт, что он по доброй воле, а не чтобы его бабу порадовать, но....

Учитывая, что расстреляли концерт любителей кантри, а это практически эксклюзивно трамповский электорат.
То:
1) Возможность. Безусловно в отеле и в нужное время
2) Оружие. Целая комната.
3) Причина - "личная неприязнь", к данной группе лиц, косвенно подтверждённая шапочкой.
3rd-Oct-2017 08:36 pm (UTC)
Ну то-есть практически всё как завещано отцами-основателями - злобные тираны учинили несправедливость, вооружённый народ справедливость восстановил. Кстати, а у отцов-основателей что-нибудь было про как поступать вооружённому народу в случае, когда мнений насчёт кто здесь тиран и в чём состоит справедливость оказывается больше одного? :)
3rd-Oct-2017 08:46 pm (UTC)
> С 32ого этажа то? Я думаю при большой желании можно рукой докинуть.

Ты недооцениваешь скорость роста полиномиальной функции. :)

32 этаж - это метров 100-120, всего 3.5 секунды падения примерно. Чтобы пролететь за это время 350 метров по горизонтали, нужна горизонтальная скорость около 100 м/с, примерно как у миномёта на минимальном заряде. :)

Edited at 2017-10-03 08:49 pm (UTC)
3rd-Oct-2017 08:57 pm (UTC)
> Pussy Hat. Классическая пелотка по форме и названию

А! В Питере лет 30 назад такой фасон называли "пидорка". Ну то-есть сначала за гребнеобразную форму назвали "петушок", после чего ассоциация с уголовным сленгом стала неминуема. :)
4th-Oct-2017 01:52 pm (UTC)
Блин, но как же можно не понимать мотоцикла! Может быть тебе не надо то, что он дает, это другое дело.
А оружие и весь rugged individualism не сильно помогли суровым мужикам в Шарлотсвилле. Получили пиздюлей от нежных замученных микроагрессиями snowflakes.
4th-Oct-2017 02:02 pm (UTC)
//как же можно не понимать мотоцикла
Элементарно. Оружие можно применять по разному, а "у мотоцикла только одно назначение поставление клиентов в травму" никакого практического смысла в них нет. В наше время машина это средство передвижения. Я в принципе не против, если кому то для спорта нужно, то я готов допустить, продажу автомобилей частникам, но не более чем одного в руки и с объёмом двигателя не больше 650 см^3, с периодом ожидания в полгода, чтобы точно убедиться, что он не полезет сразу на мотоцикле на дорогу. Само собой специальные права, отдельно на покупку, отдельно на владение и отдельно вождение, без права ношения вождения на общественных дорогах. Простым людям нельзя доверять такую опасную вещь как мотоцикл, такие вещи должны быть только у полицейский и у охраны президента.

//Получили пиздюлей от нежных замученных микроагрессиями snowflakes.
Стоит напомнить, чем это для них закончилось.... на кого наехали машиной, а на кого нет. Но вопрос даже не в этом, а в том, что там "суровые мужики" собой заслуженно гордятся, что не опустились до уровня оппонентов и не стали применять оружие, которого у них более чем хватало.
4th-Oct-2017 02:31 pm (UTC)
Я понимаю логику аргумента, только удивлен, что именно ты не видишь радостей в мотоциклизме.
This page was loaded May 26th 2018, 9:54 am GMT.