?

Log in

No account? Create an account
Записки ироничного джентльмена
Мы джентельмены если есть удача...
Почему я практически с самого начала предпочитал Трампа. 
11th-May-2016 01:19 pm
Default
Из первоначальных 64ёх кандидатов, интересными были Карсон и Трамп, остальные были слишком похожи на Мита Ромней (и его клуб лузеров). Кто такой Кейсик я узнал примерно за четыре недели до того, как он выбыл из гонки. Так что практически с самого начала я симпатизировал Трампу, первоначально в силу пункта 1, а далее по нарастающей.

1) Я читаю американскую и российскую прессу уже много лет, слушаю радио смотрю телевизор, и за эти годы довольно чётко понятнял, кто за кого за что и как.

Первое знакомство у меня произошло во время второй чеченской, когда Нью Йорк Таймс лило слёзы по безвременно почившим чеченцам, а российская пресса рассказывала про "ура мы ломим гнуться шведы".

Потому были статьи про Израиль, потом была Терри Шайбо из недавнего был Тревон Мартин.

В общем, когда эти люди начинают поливать кого то широкой струёй из говномёта, сразу ясно, что на 80% это война с ветряными мельницами, а на 20% "правильная подача фактов". Наиболее наглядным примером, как это работает было то как в один из выходных Трампа обвинили в том что он "недостаточно быстро дистанцировался от поддержавшего его лидера Ку-Клукс-Клана". Лидеру Ку-Клукс-Клана удалось добраться до микрофона только в понедельник, чтобы заявить, что никакого Трампа он не поддерживал. Когда пресса _так_ пытается кого-то топить, нужно обязательно присмотреться.

2) На двух предыдущих выборах республиканцы выдвинули кандидатов которые были безусловно умнее, опытнее и приличнее Обамы и имели вменяемую платформу. Оба раза Обама победил, причём второй раз набрал голосов меньше чем его противник на первых выборах. Очевидно, что ум, опыт, честность, платформа вторичны к харизме которую проецирует кандидат. Айфон продаётся не потому что он технически лучше андроидов, он проще и симпатичнее. У Круза, Ромни, Рубио, Джеба Буша харизма примерно одинаковая... республиканцы с таким уровнем уже два раза проиграли кандидату без опыта, имени и плана.

3) Кроме харизмы нужны минимальные навыки общения с прессой. Пэйлин например абсолютно не умеет. Пресса обозвала её дурой и заявила, что она утверждала что видит Россию со своего крыльца. Про Россию сказала актриса Тина Фей в пародии на Пэйлин на юмористическом канале, но это вгрызлось в сознание избирателей сильнее чем "импичмент за секс с интерном". Рубио пьющий воду практически стал мэмом до того как пресса переключилась на Трампа... но к Трампу пока ничего особо не липнет.

4) Трёх выше перечисленных качеств достаточно чтобы выиграть выборы, но как определить стоит ли голосовать за такого "скользкого" кандидата? Первоначальным знаком качества для меня стала поддержка Трампа Пэйлин. То что Пэйлин, безусловным консерватор, поддержала Трампа говорило о том, что Трамп был серьёзным кандидатом, ещё когда у него было 7 конкурентов. Но ещё более важным моментом стала поддержка Бена Карсона. Карсон не политик, он может говорить что думает, никто не сомневается в его честности, искренности и уме. Карсон поддержал Трампа когда у него было 3 конкурента.

5) 44% процента американцев не платят подоходных налогов. Мит Ромней, практически в открытую заявил, что не может им предложить ничего простого и понятно если они его изберут.... Круз и Рубио полностью разделили данную позицию. Трамп же пытается пообещать, хоть что-то хотя бы что их работа не уедет в Мексику. Человек который пытается сделать что-то простое и понятное для 44% своих потенциальных избирателей гораздо ближе этим избирателям тех кто открыто заявляет, что напрямую делать для них ничего не будет.

6) Трамп единственный кто умеет правильно отвечать на вопросы прессы и его приятно слушать. Все остальные кандидаты на вопрос "вы перестали пить коньяк по утрам?", начинают рассказывать, что они не пили, что не то что они против коньяка, но с утра они пьют чай, в результате всё что запоминается, это то что кандидат пил коньяк. Трамп же в ответ заявляет, что коньяк дрянь и он пьёт только бурбон из Кентаки. После чего все запоминают, что Трамп согласен, что коньяк дрянь.

7) Вишенкой на торте стало объединение, Круза/Рубио с Ромней и с Карлой Фиориной... после этого клуб лузеров можно считать завершённым. Американские избиратели и я в том числе, не любят лузеров.
Comments 
11th-May-2016 05:45 pm (UTC)
> Про Россию сказала актриса Тина Фей в пародии на Пэйлин на юмористическом канале, но это вгрызлось в сознание избирателей

Высший пилотаж.

> Трамп же в ответ заявляет, что коньяк дрянь и он пьёт только бурбон из Кентаки.

Я б тоже за Трампа проголосовал (ну правда бодливой корове бог рогов не дал). Даже если это заявил и не он, а какой-то блогер из жж. :)

Edited at 2016-05-11 05:48 pm (UTC)
11th-May-2016 05:52 pm (UTC)
Ну про Клинтона и "вы же знаете с чего приличных странах начинается импичмент" тоже неплохо получилось.

//Я б тоже за Трампа проголосовал (ну правда бодливой корове бог рогов не дал). Даже если это заявил и не он, а какой-то блогер из жж. :)
Ну за него вообще много неожиданного народу собирается голосовать. Я не очень понимаю, как его электорат пересекается с Берни, ан вон нет, пересекается.
11th-May-2016 06:29 pm (UTC)
Согласен со всем!

Я до первых дебатов был за Scott Walker, потом только за Трампа.
11th-May-2016 07:57 pm (UTC)
Scott Walker тоже было бы неплохо... но боюсь что потеряв сразу _все_ профсоюзы выборы выиграть практически невозможно. В принципе обидно конечно, что выборы превратились из выборов наиболее квалифицированного кандидата в выборы наиболее симпатичного, но если уж такая профанация произошла, то не стоит играть в испуганного страуса.
11th-May-2016 09:34 pm (UTC)
+100
11th-May-2016 07:24 pm (UTC)

Выбирая меньшее зло, ты все равно выбираешь зло. (с)
Можешь, кстати, в двух словах пояснить, чем тебе Ромни не угодил?

11th-May-2016 08:25 pm (UTC)
Ромни, мне не угодил исключительно одной вещью.... Обамой, во всём остальном я с ним согласен.
11th-May-2016 09:36 pm (UTC)
Тем, что он проиграл. Два раза. Сначала, номинацию в 2008 году Маку, а потом выборы в 2012 Обаме.
11th-May-2016 07:45 pm (UTC)

Вопрос, не запугают ли избирателя Трампом, поливая его говном со всех сторон. Сможет ли он победить Хиллари?
11th-May-2016 08:32 pm (UTC)
Как раз Трампом и не запугают. Дело в том, что его уже практически год поливают каждый день и левые и правые, ни у _ОДНОГО_ другого кандидата не было бы при такой прессе больше 12%. Кристи, Рубио, Уокера поливали всего месячишко другой и то не направленно, но этого хватило чтобы рейтинга не стало.

А Трампа чем больше поливают, тем выше у него рейтинг. Когда кого-то поливает Си-Эн-Эн это для консерваторов как красная тряпка для быка.
11th-May-2016 09:55 pm (UTC)


Очень жаль, что GOP establishment не учится на своих ошибках.
Gov. of Wisconsin would be our first choice.
Хоть за Трампа, хоть за черта лысого, только не Х.
У Трампа есть at least одно очень хорошее качество - он не профессиональный политик.
12th-May-2016 12:32 pm (UTC)
У Трампа куча полезных качеств, начиная от привычки говорить в слух очевидные вещи и заканчивая его чудовищным умением договариваться. Как ты думаешь, человек который таки сумел присобачить Trump на свою башню в Чикаго умеет добиваться своего или как? ;)
12th-May-2016 03:54 pm (UTC)
А в Чи не сопротивлялись его башне, как и в НЙ в свое время.
11th-May-2016 11:37 pm (UTC)
> простое и понятное для 44% своих потенциальных избирателей

Разве то, что кандидат популист - является хорошим качеством кандидата?
12th-May-2016 12:35 pm (UTC)
Если кандидат хочет выиграть выборы, а не поучаствовать в них, это качество является _необходимым_

Демократы ничего _кроме_ популизма не предлагают и только на этом легко выиграли последние президентские выборы.

Ходить с ножом на перестрелку конечно благородно, но глупо.
This page was loaded Jun 25th 2018, 1:54 am GMT.