?

Log in

No account? Create an account
Записки ироничного джентльмена
Мы джентельмены если есть удача...
Миф о Джебраилове 
2nd-Nov-2015 09:15 am
Default
Originally posted by exler at Миф о Джебраилове

25 октября 2015 года Русская Википедия удалила статью о «человеке-легенде, деятеле французского Сопротивления, личном друге Шарля де Голля, героизированном в СССР и Азербайджане солдате» Ахмедие Джебраилове. Подводящий итог четырёхмесячного масштабного обсуждения администратор Википедии ShinePhantom сформулировал решение следующим образом: "В ситуации, когда есть огромное множество источников, при нормальных условиях считавшихся бы АИ[1], противоречат друг другу, противоречат первичным документам, поддающимся проверке, зачастую противоречат историческим фактам и просто здравому смыслу, написать статью в соответствии с требованиями ВП:ПРОВ[2] невозможно. Причем беда неустранимая. У нас нет ни единого факта, в достоверности которого можно было бы быть уверенным".

Тем самым была поставлена точка в грандиозном расследовании википедистов, к которому привлекались архивы, специализированные организации и учёные России и Франции. Обсуждение вылилось в баталии между опытными википедистами и наполнилось мегабайтами фотографий, видеоматериалов и уникальных документов. Результататом кропотливой работы стало практически полное разоблачение весьма запоминающегося мифа советской эпохи. (Отсюда.)

Я помню эту историю - ее не так давно постили в "Историях" на Анекдот.ру. Она тогда показалась на редкость неправдоподобной. А википидисты провели, как я понял, очень кропотливое расследование, в результате которого выяснилось, что все рассказы о подвигах Джебраилова в Германии и Франции имеют только русскоязычные источники, а в немецких и французских не удалось ничего найти. То есть человек такой, безусловно, существовал и воевал, но большинство историй о его невероятных подвигах и высших французских наградах - миф, выдуманный пропагандистами.



http://www.exler.ru/blog/item/18020/
Comments 
2nd-Nov-2015 02:48 pm (UTC)
Ну, за изучение языков! :)
6th-Nov-2015 04:19 pm (UTC)
ребят, вы молодцы! Прекрасный метод!
Теперь можно всю инфу, которую с инглиша никто не перевел, считать фэйком:)))
6th-Nov-2015 08:47 pm (UTC)
Я обычно так и делаю. Если есть ссылка на западные источники лезу смотреть. Раньше было 20% фейк, 20% ошибки переводчика, 40% переводчик не понял подтекста, и ещё 20 таки почти похоже на правду.

Сейчас 70% откровенный фэйк, 25% тупой вброс где источник такой, что лучше бы у местного дворника спросили, ещё 4% "прочитал не понял, что прочитал", ну и 1% теоретически возможен, если статья была техническая, а не политическая.

Но я уже, понял, что по любым историческим вопросам, можно верить, только учебнику истории за шестой класс и ни в коем случае, не архивным документам или показаниям очевидцев.
6th-Nov-2015 10:23 pm (UTC)
Как я понимаю, вы до архивов дошли и до показаний очевидцев:)

Не только википедия?
Большой прогресс!
8th-Nov-2015 06:54 pm (UTC)
Да. Очень рекомендую.

Я конечно понимаю, что тем кто хорошо учился в школе первоисточники только мешают, но тем не менее.
8th-Nov-2015 11:11 pm (UTC)
Вы и в школе плохо учились?
9th-Nov-2015 01:11 am (UTC)
Угу. Там было скучно. Там тоже не любили первоисточники.
9th-Nov-2015 01:17 am (UTC)
Результат налицо:)))
Больше вопросов не имею.
8th-Nov-2015 04:45 am (UTC)
Увы так и есть. Раньше еще интересно было лезть в первоисточник посмотреть что они там в переводе исковеркали и подменили. Сейчас они тупо пишут что-то на английском а потом сами для себя и переводят.
8th-Nov-2015 07:14 pm (UTC)
//Сейчас они тупо пишут что-то на английском а потом сами для себя и переводят.
Ну так проще и эффективнее. Или одни заказывают статью и говорят другим где найти что нужно перевести. Система хорошо налажена.
This page was loaded Aug 15th 2018, 11:28 am GMT.