September 23rd, 2008

Default

Из обуждения.

Хммм, а я то думаю, что мне напоминает виста...
А ты уверен? А ты точно уверен? Зачем ты это сделал? Так делать не надо. Нет так не надо, попробуй по другому. И выглядит при этом красиво и глазками очаровательно моргает "типа чего это ты от меня хочешь" ну просто один в один. :))))))))))))))

Мне в этом отношении всё больше начинает нравиться юникс/линукс. Понимаешь что сделал, что-то не то... кричишь "стой! стой! назад", а он "извини братан, уже сделано".

комментарий
И сразу становится понятно, кто что писал :)
Default

12 Angry man.

Фильм на удивление получился сильный хоть и раскачивается медленно. Но увы напрочь американский. Каждый персонаж фантастически чётко рисует себя, от недалёкого банковского работника, до тренера, до старичка... самое смешное что на мой взгляд хуже всего получились два центральных персонажа.
Тем кто по костюму и мимике может отличить трейдера от банковского работника 50ых годов стоит посмотреть, остальным боюсь не понравится.
http://www.imdb.com/title/tt0050083/

Интересно, а что за поделка получилась у Михалкова? Ведь даже о современном штатовском судя присяжных такого не снять, там обязательно бы были падающие в обморок при виде ножа домохозяйки, и работяги и т.д...
Default

Финансовый кризис что произошло.

Я уже начал собирать инфу и сделал набросок когда arbat наконец то собрался написать о том же.

Проблема в том что информацию найти практически негде, у многих есть часть информации, кто-то просто с яростным видом несёт глупости как Обама или МакКейн, а нормально почитать что и как негде. Бред CNN и NYT заслуживает мало внимания, и даже Раш плохо объясняет и громко кричит (те 30 минут которые мне удалось послушать за последние несколько недель).

Шаг номер 1
То о чём кричит Раш и упоминает arbat демократические придурки с ребятами вроде Клинтон и Обамы и Пелоси, закричали дома для бедных по тем же ставкам что и для богатых. Это решено было делать через GSE Government Sponsored Enterprises которые вроде как сами по себе, но как бы подразумевается что за ними стоит государство Fannie Mae and Freddie Mac (фрэни).

Шаг номер 2
Fannie Mae and Freddie Mac раздали кучу мортгэджей людям которые не должны были получать их в принципе или гораздо меньшие суммы, но это ещё пол беды... настал шаг номер 3

Шаг номер 3
Прекрасно сформулировал henryviii

инвестбанки не могли конкурировать с фанни и фредди в области обычных закладных, потому что у фанни и фредди из-за государственной неявной поддержки была гораздо ниже стоимость кредитования на финансовых рынках, фанни и фредди были банально прибыльнее и давали возможность за счёт виртуальной гарантии государства выдавать займы под низкий процент (квалифицированным заёмщикам, с хорошей кредитной историей, с первым взносом в 20% и заём не больше чем 417к). инвестбанки стали выпускать такие займы (более рискованные), которые фанни и фредди было запрещено покупать (для секьюритизации). инвестбанки захватили большой кусок рынка. фанни и фредди пожадничали и стали покупать секьюритизированные заёмы (секьюритизированные инвестбанками) обеспеченные теми займами (более рискованными, читай саб-прайм и алт-а), которые гарантировать/секьюритизировать сами не могли (покупали старшие транши, с высоким рейтингом, ааа в основном). это была ошибка фанни и фредди (с точки зрения бизнеса), потому что рейтинги оказались говном


Шаг номер 4
Понятно что фрэни никогда не стали бы "покупать секьюритизированные заёмы (секьюритизированные инвестбанками) обеспеченные теми займами (более рискованными, читай саб-прайм и алт-а), которые гарантировать/секьюритизировать сами не могли (покупали старшие транши, с высоким рейтингом, ааа в основном)"
В частной компании им бы дали в глаз как только маштабы стали угрожающими, но с гос. гарантией за плечами никто не почесался.

Шаг номер 5
Видя что вроде как фрэни покупает эту не очень внятную дрянь и зная что фрэни гарантирует государство жадность банков взяла верх над осторожностью.

Шаг номер 6
замечательно иллюстрирует вот этот мультик
http://superinvestor.ru/sub/index.htm

Проблема
Почему это собственно нас колышит (ну кроме того что с нас теперь соберут 700 миллиардов налогов чтобы это дело профинансировать, хоть этим деньгам хана не гарантирована, но всё равно стрёмно). Любой организации нужны займы на закупку оборудования, на строительство нового офиса, на многолетние исследования... раньше эти деньги давали банки, сейчас банки остались без налички (зато гордыми владельцами кучи домов и туалетной бумаги) теперь всем остальным без банковской налички "нет ножек, нет мультиков".

Поэтому все так и бегают, если бы не наличка "то кого еб волнуют чужие проблемы", но без налички _вся_ экономика окажется парализована.

В общем то избежать такого есть два метода....

Простой и дешёвый - государство не играется с рынком займов (Рабиновичь торгует семечками, банк даёт ссуду) и не указывает банкам кому и под какой процент давать деньги.

И сложный и через задницу - государство создаёт новую комиссию которая будет смотреть за межбанковскими займами и ликвидностью этих займов.

И демократы (что ни разу ни удивительно) и республиканцы (что тоже к сожалению в последнее время почти ожидаемо) горой за второй вариант. Те кто понимают что произошло требуют прекращения авантюр вроде фрэни и банкротства (читай реорганизации с потерей владельцев) банков авантюристов. Но так как на пальцах что произошло не объяснить их никто толком не слушает.