?

Log in

No account? Create an account
Записки ироничного джентльмена
Мы джентельмены если есть удача...
Кстати об Ираке. 
26th-May-2015 03:43 pm
Default
Иракский миф любим среди разнообразных левых во всех странах мира, почти также сильно, как миф про "шашлык по Одесски" в РФ.

Так как скоро выборы миф опять всплыл. В лучших левых традициях и там и там факты знать ни в коем случае нельзя, нужно давить на эмоции.

"Тот самый Вудворд" зачем то начал изучать, что же на самом деле было между Бушем и Ираком... выводы ни для кого кроме наших левых друзей не новые:

“You can make a persuasive argument there was a mistake. But there is a kinda line going on that Bush and the other people lied about this. I spent 18 months looking at how Bush decided to invade Iraq.

Lots of mistakes, but it was Bush telling George Tenet the CIA director, don’t let anyone stretch the case on WMD. He was the one who was skeptical. If you try to summarize why we went into Iraq, it was momentum.

The war plan kept getting better and easier, and finally at the end, people were saying, ‘Hey, look, it will only take a week or two.’ Early on, it looked like it was going to take a year or 18 months, so Bush pulled the trigger.

A mistake certainly can be argued, and there is an abundance of evidence. But there was no lie in this that I could find.”

http://www.ijreview.com/2015/05/329765-bob-woodward-rips-apart-bush-lied-narrative-iraq-war/?utm_source=facebook&utm_medium=organic&utm_content=conservativedaily&utm_campaign=politics
Comments 
26th-May-2015 08:50 pm (UTC)
А про какой миф идёт речь? А то я например в разнообразных левых совсем не копенгаген.
27th-May-2015 12:36 pm (UTC)
Миф огромен и многообразен, но в канонической версии он звучит как. "Буш нагло врал и обманул всех, включая бедного Паэла которого он заставил врать, аж в ООН. Ни террористов ни оружия там никогда не было и быть не могло. Всё это было сделано, для того чтобы Чейни могу набить свои карманы украденной Иракской нефтью через супер-пупер мега корпорацию врага всего живого Халибуртон""
27th-May-2015 01:36 pm (UTC)
Ну, прекрасно в каждом повороте. :)

С другой стороны, люди жаждут объяснений, причём не просто объяснений, а простых объяснений. В этом смысле тогдашняя иракская война весьма нажориста. Я например её причины понимаю даже меньше, чем причины обеих чеченских. Ну то-есть даже вспоминается "Wag the Dog":
- Why Albania?
- Why not?
- What have they done to us?
- What have they done FOR us? What do you know about them?
- See? They keep to themselves. Shifty. Untrustable.
27th-May-2015 04:32 pm (UTC)
Там было несколько причин, формально сформулированных Бушем в одну. Ирак вместе с Ираном и Северной Кореей он назвал "осью зла". Тирания дома, распространение ядерного и обыкновенного оружия, спонсирование терроризма ну и остального по мелочи.

Доктрина Буша звучала как демократии побеждают тиранию самим фактом своего существования. Демократический Ирак (то есть Ирак где шииты, сунниты и курды выясняют отношения на голосованиях и в парламентах, а не стрельбой) должен был по плану стать большим геморроем для Ирана и в какой то мере для Саудовцев.

Но и без далеко идущих планов, после окончания Садама Ливия добровольно и с песней свернула свои ядерные программы да и Пакистан начал заискивающе заглядывать в глаза.

А совсем просто это дело объяснил один комик мексиканского происхождения... пересказывая свой диалог с арабским другом.
-Ха-ха. Мы убили 3000 ваших людей 11ого сентября.
-Ха-ха, а мы убили две ваших страны.

Но в общем то Буш оказался прав во всём. Северная Корея поставила реактор сирийцам и продолжает свой шантаж постреливая из зениток по генералам. Иран со своей ядерной программой и Хизбалой тоже не спят, а Ирак если бы он оставался с вменяемым американским контингентом был бы хорошим противовесом попсовым шариатикам. Впрочем при Буше бы такого и не было, столько откровенно антиамериканское дерьмо при нём не получило бы ни стингеров ни закрытой для полётов зоны.
27th-May-2015 06:27 pm (UTC)
Ну, действительно выглядит более похоже на план. Только "демократический Ирак (то есть Ирак где шииты, сунниты и курды выясняют отношения на голосованиях и в парламентах, а не стрельбой)" - это ненаучная фантастика, а так да. Ну и демократически сменяемый раз в восемь лет президент - определённо не та конструкция, на основе которой можно строить долговременные комбинации, так что "при Буше такой фигни не было" было практически неизбежно.

Диалог с арабским другом какой-то странный, вроде 3000 ваших убили саудиты и немножко египтяне с ливанцами, а не иракцы с ливийцами и уж тем более не афганцы. Ну впрочем с такого расстояния как от Нью-Йорка до Эр-Рияда промахнуться на пол-лаптя влево-вправо - как раз оно и выйдет. :)
28th-May-2015 03:18 pm (UTC)
//это ненаучная фантастика,
Ну почему же... если народ осознаёт что за стрельбы тебя могут объявить новым Саддамом и с вопросом "а почему собственно" приехать на танках... Но если пустить на самотёк, тогда конечно фантастика.

// Ну и демократически сменяемый раз в восемь лет президент - определённо не та конструкция, на основе которой можно строить долговременные комбинации
Ну да. Но кто ж мог знать, что выберут Обамку и тот так лихо приняться всё и всех "выводить" причём именно из Ирака. В Афганистане вон сколько сидели (зачем, даже я не понимаю) да и Гуантаномо открыто, но именно в Ирак гольфист почему то влез двумя ногами.

//Ну впрочем с такого расстояния как от Нью-Йорка до Эр-Рияда промахнуться на пол-лаптя влево-вправо
Именно. Намёк такой... Эр-Риядовцам или вы ваших чуть уймёте и в других странах, или мы их уймём за вас.
28th-May-2015 03:44 pm (UTC)
И эти люди запрещают нам бомбить Воронеж... :)
28th-May-2015 03:47 pm (UTC)
Ну почему же... скажем если разбомбить в Воронеже несколько военных частей никто сильно возражать не будет. ;)
28th-May-2015 04:24 pm (UTC)
> если народ осознаёт что за стрельбы тебя могут объявить новым Саддамом и с вопросом "а почему собственно" приехать на танках...

Тут такая проблема, что приезжать на танках придётся примерно раз в каденцию. Потому что демократически избранные восточные люди быстро теряют нюх и начинают играть в царя горы, проявляя недюжинную смекалку. Причём местное население относится к таким играм с пониманием и уважением. Менталитет, однако.
28th-May-2015 04:30 pm (UTC)
Там идея довольно таки простая. Скажем делаем выборы, побеждает ХАМАС потому что его все любят. После выборов выясняется что ХАМАС мало того что воры хуже предыдущих, так и за них ещё и бомбят. На следующих выборах ХАМАС набирает уже меньшинство. Проблема в том, что нужен кто-то чтобы заставить ХАМАС провести новые выборы, а на Ближнем Востоке всем лень. А так за два три раза может что-то и получилось бы.

В этом плане интересно понаблюдать что на Украине будет. Очень сильно теоретически через два или три цикла голосования там может появиться более или менее вменяемое правительство, но вот будут ли у них эти циклы.
28th-May-2015 04:36 pm (UTC)
> На следующих выборах ХАМАС набирает уже меньшинство.

Это ключевая ошибка в конструкции. Ну то-есть я понимаю, что нормальному человеку это кажется абсурдом, но особенности местного менталитета и обычаев ведения дел таковы, что на следующих выборах условный ХАМАС по-прежнему получит большинство. А на послеследующих так и вообще 104%. :) Если, конечно, добрые американцы опять не заедут в гости с эталоном демократии.
28th-May-2015 04:41 pm (UTC)
Это особенность Детройтского менталитета где есть только одна Партия... А там где кроме ХАМАСа есть ещё разные другие ребята от Хизбалы до ООП и которых внезапно не разрешают давить танками, там возможны варианты.
В Ираке сунниты бы никогда не проголосовали за шиитов, начались бы какие нибудь политические альянсы с курдами... но когда Борат всех слил, получился обыкновенный бардак.
28th-May-2015 05:03 pm (UTC)
Как это "не разрешают давить танками"?!!! За что ж голосовали-то? ;) Чтобы не разрешать давить танками, надо неразрешальщиков постоянно держать по месту неразрешения, а не заезжать на гастроли раз в десять лет. И так лет хотя бы 40, если вспомнить Моисея. Да и то это слишком оптимистичная оценка.

Причём следить придётся за всеми сторонами, потому что если зазеваться, то танки и у оппозиции заведутся. Ну собственно пример isis перед глазами.
28th-May-2015 05:48 pm (UTC)
Ну в Ираке как раз планировалось оставить ограниченный контингент неразрешальщиков.

Хотя больше всего в этом плане доставил Египет. Народ - "Мы хотим братьев мусльман в президенты". Армия - "А мы нет." Полиция - "Ну нет, так нет. Всех арестовать и расстрелять. Армию нельзя у них танка. Значит братьев мусульман, у тех танков нет". И опять тишина до следующих выборов.
28th-May-2015 03:28 pm (UTC)
> Демократический Ирак (то есть Ирак где шииты, сунниты и курды выясняют отношения на голосованиях и в парламентах, а не стрельбой) должен был по плану стать большим геморроем для Ирана и в какой то мере для Саудовцев

И как там демократия в Ираке?

> Ливия добровольно и с песней свернула свои ядерные программы

как оказалось - надо было форсировать
28th-May-2015 03:33 pm (UTC)
//И как там демократия в Ираке?
Просрали всё включая полимеры. Причём традиционно, пока там были американцы была демократия, американцы ушли притопали мусульманские друзья. Оно всегда так бывает, когда откуда то уходят евреи и/или американцы там наступает задница.

//как оказалось - надо было форсировать
Чтобы сразу разбомбили? Буш не Обама, при нём США с террористами боролось, а не браталось.
27th-May-2015 02:47 pm (UTC)
Мне этот аргумент приводят очень часто и я не знаю, что ответить, потому что мое мнение, что Буш просто облажался и ошибся, звучит неубедительно.
27th-May-2015 04:18 pm (UTC)
Что значит облажался и ошибся? Совесть левой журналистики говорит о том что "намеренного обмана не было". И оружие было всё остальное тоже было, оружие было не в таких количествах как докладывала разведка, но его там вообще не должно было быть.
27th-May-2015 04:32 pm (UTC)
А чем он курдов травил? Святым духом что ли?
27th-May-2015 04:36 pm (UTC)
Ну типа он всё уничтожил после Бури в Пустыне. А не показывал и выгонял инспекторов потому что очень стеснялся.
27th-May-2015 06:31 pm (UTC)
А вот интересно, освободители Ирака от кровавого тирана не показывали эцсамое оружие тоже потому, что шибко стеснялись?
28th-May-2015 03:27 pm (UTC)
Ну кое что показывали. Не так давно были дикие крики, когда выяснилось что isis захватывает заводик, а на нём хим оружие которого как известно "не было".

Там похоже было на самом деле ещё смешнее. Саддамм похоже этим "оружием" запугивал иранцев, типа "у нас всё есть", а повелись на это дело американцы. А традиционное арабское на английском сказать одно, а на арабской другое у него не получилось.
28th-May-2015 03:42 pm (UTC)
> Не так давно были дикие крики

Не, прикол как раз в том, что таки у него было довольно много (пусть и старья типа иприта двадцатилетней давности) и таки этого в конце-концов нашли, но зачем-то засекретили, насколько я понял. Всплыло в паблик вроде только в прошлом году: http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html

> Саддамм похоже этим "оружием" запугивал иранцев, типа "у нас всё есть", а повелись на это дело американцы.

Удача читера переменчива, ага. :)
28th-May-2015 03:45 pm (UTC)
//но зачем-то засекретили
Ну раз в НЙТ всплыло видимо не то чтобы совсем уж засекретили. Скорее армия об этом не трубила, а журналисты не спрашивали. (а зачем спрашивать если и так всё понятно, что Буш всех обманул).

//Удача читера переменчива, ага. :)
Угу перестарался. Всё шло хорошо, пока всё не пошло плохо.
28th-May-2015 04:07 pm (UTC)
Не, там в статье вроде прямо упоминаются сррррашно секретные документы, частично рассекреченные по запросу. Хотя военные конечно имеют милую привычку секретить всё практически по-умолчанию.
This page was loaded Jan 16th 2018, 7:39 am GMT.